Апелляционное определение о взыскании алиментов

Мы подготовили ответы на вопросы по теме: "Апелляционное определение о взыскании алиментов" с комментариями специалистов. Уточнить данные на 2020 год можно у дежурного консультанта.

Верховный суд научил считать неустойку по алиментам

За алиментами – в суд

Ольга Миллер* развелась с мужем. Ребёнок остался с ней, а суд постановил взыскивать с отца алименты в процентах от дохода и 10 минимальных размеров оплаты труда. Но тот деньги не платил, а сына полностью содержала мать.

Спустя некоторое время женщина подала в суд на экс-супруга. Она потребовала взыскать с неплательщика задолженность, неустойку из-за несвоевременной выплаты, а заодно лишить его родительских прав в отношении их общего сына и возместить судебные издержки. По словам Миллер, бывший супруг также не участвует в жизни ребёнка и не заботится о его здоровье и развитии, поэтому нужно также лишить его родительских прав.

Прикубанский районный суд Краснодара полностью отказал заявителю. Краснодарский краевой суд отменил решение в части и принял новое: удовлетворить требования Миллер о взыскании неустойки. Другая часть акта первой инстанции осталась без изменения: невыплата алиментов – это не повод, чтобы лишать родительских прав. Краевой суд исходил из расчёта неустойки, предоставленного истцом. Согласно семейному законодательству, при образовании долга по вине плательщика алиментов он должен выплатить неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Сославшись на это положение, неустойку посчитали так: сумму общей задолженности по алиментам (226 439 руб.) умножили на общее количество дней просрочки (1163), а затем умножили на 0,5%. В итоге сумма составила 1,32 млн руб. Апелляционное производство в части требований о взыскании задолженности по уплате алиментов прекратили.

ВС считает правильно

Неплательщик алиментов обжаловал решение в Верховном суде. Дело (№18-КГ19-123) рассмотрела коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Александра Кликушина. ВС указал, что в апелляции посчитали неустойку неправильно. Коллегия напомнила, как именно нужно это делать.

Согласно семейному законодательству, если алиментный долг возник по вине плательщика, он платит неустойку в размере 0,5% от суммы всей задолженности за каждый день просрочки, согласился ВС. Но то, как именно производить подсчёт, уточняется в п. 64 Пленума ВС № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

Надо учитывать, что алименты – это ежемесячный платёж. Следовательно, неустойку надо определять по каждой просроченной сумме ежемесячного платежа и количеству дней его просрочки (на день решения суда о взыскании неустойки).

Но апелляция выбрала ошибочную схему расчёта, а также не проверила, правильно ли вычислена сумма основного долга. Нужно было учитывать, что ответчик считал подсчёты неверными. Суду следует использовать расчёт задолженности по алиментам, который сделал пристав, и изучить доводы сторон о том, правильный он или нет, указал ВС.

ВС отменил решение апелляции в части и направил этот вопрос на новое рассмотрение обратно в апелляцию. В остальной части апелляционное определение осталось без изменений (прим. ред. – пока ещё не рассмотрено).

Расчёт неустойки за несвоевременную выплату алиментов – очень кропотливая работа. В соответствии с п. 2 ст. 115 СК производит её судебный пристав-исполнитель, это делается помесячно по заявлению взыскателя.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчёт производится по формуле:

Д – значение ежемесячного дохода лица, обязанного к выплате алиментов, с вычетом налога на доходы физических лиц;
Р – размер удерживаемых алиментов в долях к заработку и иному доходу должника (1/6, 1/4, 1/3, 1/2);
Σ – сумма ежемесячных алиментов.

А если должник не работал или не представил документы, подтверждающие его доход? Тогда задолженность по алиментам определяется из размера средней заработной платы в России на момент взыскания долга (ч. 3 ст. 102 закона, ст. 113 СК).

После получения справки пристава о суммах ежемесячных алиментных платежей идёт расчёт неустойки = размер долга за период x число дней просрочки х 0,1%.

Посчитать помогла адвокат Елена Овчинникова.

На практике судебные приставы-исполнители не имеют много времени для правильного расчёта задолженности, что приводит к ошибкам, говорит адвокат по семейным спорам Елена Овчинникова: «Например, учитывается лишь одно место работы должника. Дополнительный заработок не учитывают».

* – имена и фамилии участников спора изменены редакцией.

http://pravo.ru/story/215942/

Взыскание алиментов: разъяснения ВС РФ

Количество дел о взыскании алиментов на детей, рассмотренных отечественными судами в 2014 году, превысило 300 тыс. ВС РФ проанализировал данную судебную практику и обобщил ее в своем обзоре (Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утв. Президиумом ВС РФ 13 мая 2015 г.; далее – Обзор). В Международный день защиты детей портал ГАРАНТ.РУ рассмотрел наиболее спорные ситуации, возникающие на практике при взыскании алиментов на детей, и порядок их разрешения.

Порядок взыскания алиментов

Законодательство разрешает подавать заявление в суд о взыскании алиментов как в порядке приказного, так и в порядке искового производства по выбору заявителя. В первом случае результатом рассмотрения дела будет являться судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника (п. 1 ст. 121 ГПК РФ). Во втором случае судья выносит решение (ст. 194 ГПК РФ).

Приказное производство отличается от искового тем, что в нем отсутствует спор, а значит, не вызываются и стороны. Сроки вынесения судебного приказа в шесть раз меньше времени рассмотрения искового заявления (5 дней против месяца), а госпошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа меньше в два раза (подп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). «Минусом» приказного производства для заявителя является то, что оно осуществляется лишь по очень ограниченным категориям дел.

Так, судья вправе выдать судебный приказ по требованию о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей при условии, если это требование не связано с установлением либо оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц (абз. 5 ст. 122 ГПК РФ).

Читайте так же:  Материнский капитал квартира документы

Взыскать алименты в твердой денежной сумме в форме судебного приказа также не получится. Напомним, по общему правилу алименты взыскиваются пропорционально зарплате или иного дохода плательщика, однако в некоторых случаях они могут быть установлены в фиксированной сумме (ст. 83 Семейного кодекса РФ). ВС РФ подчеркивает: поскольку решение этого вопроса предполагает проверку наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (нерегулярный заработок, получение зарплаты в натуре и т. д.), эти заявления подаются в порядке искового производства (п. 1, п. 3 ст. 83 Семейного кодекса РФ, постановление президиума Челябинского областного суда по делу № 44Г-2331/2006).

ПОЛЕЗНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ

Ознакомиться с судебной практикой по рассматриваемому вопросу можно в системе ГАРАНТ. Для этого в строке базового поиска (F2) задайте поисковый запрос, например, «взыскание алиментов», нажмите на ссылку «Судебная практика» и постройте список.

При обобщении судебной практики ВС РФ отметил, что судьи не должны принимать заявление о вынесении судебного приказа при наличии сведений об уплате должником алиментов на другого ребенка. В этом случае судебный приказ не может быть выдан, а дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Это связано с необходимостью привлечения к участию в деле лица, в пользу которого должник уже выплачивает алименты, поскольку новое судебное постановление может затронуть его интересы (постановление президиума Ивановского областного суда от 6 декабря 2013 г. по делу № 44г-15/2013; постановление президиума Челябинского областного суда по делу № 44Г-1724/2006).

В ряде случаев мировые судьи отказывали в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов, поскольку заявитель самостоятельно изменил размер взыскания по сравнению с установленным Семейным кодексом РФ (п. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ). ВС РФ согласился с тем, что заявление о взыскании алиментов в ином, кроме законодательно установленного, размере подлежит рассмотрению в порядке искового производства (постановление президиума Саратовского областного суда от 23 декабря 2013 г. по делу № 4Г-2035/2013, постановление президиума Рязанского областного суда от 17 апреля 2012 г. по делу № 44-г-6/12).

Cудья должен отказать в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ). ВС РФ напоминает о том, что применение этой нормы не должно носить формальный характер. Поскольку правоотношения по воспитанию детей, как и иные семейные правоотношения, являются длящимися, использование правила о тождественности исков и отказ в связи с этим в принятии заявления допустимо не во всех случаях. Так, при изменении материального или семейного положения одной из сторон (необходимости дорогостоящего лечения, потере работы, появлении еще одного ребенка) суд вправе изменить установленный ранее размер алиментов (ч. 3 ст. 209 ГПК РФ, п. 1 ст. 119 Семейного кодекса РФ).

По общему правилу, все иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ). Однако иски о взыскании алиментов могут быть предъявлены истцом (по его выбору) также в суд по его месту жительства (ч. 3 ст. 29 ГПК РФ). По мнению ВС РФ, данное положение применимо и к случаям, когда истцы заявляют требования об изменении размера алиментов или о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов. Таким образом, взыскатель алиментов может выбрать подсудность по своему усмотрению, а должник имеет право подать иск в суд только по месту жительства взыскателя (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов»).

При отсутствии соглашения об уплате алиментов они взыскиваются судом в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода родителя на одного ребенка, 1/3 – на двух детей, 1/2 – на трех и более детей (п. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ). ВС РФ подчеркнул, что определенный законом размер взыскиваемых алиментов может быть уменьшен или увеличен судом только с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При этом данные обстоятельства подлежат доказыванию (решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Сызрани от 12 октября 2007 г.).

Иногда возникают случаи, при которых взыскание алиментов в долевом отношении к заработку родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон. Тогда суд вправе определить размер алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме (п. 1 ст. 83 Семейного кодекса РФ). Это происходит при отсутствии у плательщика алиментов дохода, при периодическом заработке, либо получении им зарплаты в натуре или в иностранной валюте (определение Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. № 4г-1018/15). Еще одно основание, по мнению ВС РФ, – если после вынесения решения о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку ответчик сменил место работы и скрывает свой действительный доход.

Наиболее часто алименты в твердой денежной сумме взыскиваются с предпринимателей, поскольку их доход непостоянный, и установить его точный размер бывает затруднительно. В Обзоре указано, что при определении размера алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме или одновременно в долях и твердой денежной сумме суд должен стараться максимально сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения. При этом обычно за основу берется уровень обеспечения, существовавший до развода родителей. Так, судам следует изучить, например, посещал ли ребенок детские дошкольные или иные учреждения дополнительного развития, секции и кружки. В случае, если такие занятия требуют дополнительной оплаты, алименты должны взыскиваться с родителя в таком размере, чтобы ребенок мог сохранить прежний уровень жизни и продолжить обучение (постановление президиума Челябинского областного суда по делу № 44Г-0066/2007).

ВС РФ также подчеркнул: даже если у ответчика есть постоянная работа, этот факт не может быть препятствием для установления алиментов в твердой сумме. Например, установление судом точного размера алиментных платежей возможно, если представленные родителем сведения о его ежемесячном доходе не соответствуют его реальным расходам. Такое случается, например, когда ответчик пунктуально исполняет обязательства по кредитному договору, значительно превышающие размер его заработной платы.

Размер алиментов может быть проиндексирован в связи с ростом прожиточного минимума (ч. 1 ст. 117 Семейного кодекса РФ). Однако это применимо только для случаев взыскания алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку .

Читайте так же:  Раздел движимого имущества супругов

А если суд установит факт ненадлежащего расходования алиментов, он может принять решение о перечислении части денег на банковский счет несовершеннолетнего (Обзор судебной практики ВС РФ за первый квартал 2012 года, утв. Президиумом ВС РФ 20 июня 2012 г.). При этом должник может перечислить в банк не более 50% от суммы алиментов. Семейное законодательство не закрепляет порядок расходования денег с такого счета, поэтому он зависит от вида вклада и взаимоотношений между родителями ребенка. Например, если плательщик алиментов не желает, чтобы второй родитель имел доступ к этим деньгам, он может открыть вклад на ребенка, но сберегательную книжку по вкладу забрать себе. Поскольку выдача вклада, выплата процентов по нему и перевод денег со счета по вкладу другим лицам осуществляются банком только при предъявлении сберегательной книжки, второй родитель не сможет проводить данные операции (ч. 2 ст. 843 ГК РФ).

Период взыскания алиментов

Алименты присуждаются с момента обращения в суд (п. 1 ст. 107 Семейного кодекса РФ), однако есть и исключения. Если заявитель и ранее принимал меры к получению средств на содержание ребенка, но они не принесли результатов, суд может взыскать алименты за предыдущие три года (п. 2 ст. 107 Семейного кодекса РФ). Таким образом, требование о взыскании алиментов за прошедший период не может быть рассмотрено в порядке приказного производства, поскольку требует вызова сторон и доказывания фактов принятия мер к получению алиментов.

Отметим, что нередко суды и мировые судьи отказывают во взыскании алиментов за период до обращения в суд. Такое решение они выносят, когда заявитель не может доказать нежелание второго родителя оказывать материальную помощь на содержание ребенка. При этом в качестве таких доказательств суды обычно принимают во внимание направление заказных и электронных писем с требованием о выплате алиментов, заявление истца о выдаче судебного приказа (если впоследствии судебный приказ был отменен из-за поступивших от должника возражений относительно его исполнения), признание иска ответчиком, обращение в правоохранительные органы с заявлением о розыске должника и другие обстоятельства. ВС РФ признал такой подход правомерным.

Еще одно основание для отказа в присуждении алиментов за прошлый период – просьба матери не только о взыскании алиментов, но и об установлении отцовства в отношении ее несовершеннолетнего ребенка. Это связано с тем, что до удовлетворения иска об установлении отцовства ответчик в установленном порядке не был признан отцом ребенка, а следовательно, не имел обязанности по уплате алиментов (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов»).

http://www.garant.ru/article/627803/

Образец апелляционной жалобы на решение суда по алиментам

Для составления апелляционной жалобы по алиментам рекомендуется прибегнуть к помощи квалифицированного юриста. Для отмены решения суда необходимы веские основания, например нарушение норм закона при его вынесении. Судебные решения по семейным делам применяются исходя из интересов ребенка, поэтому новое решение также будет принято согласно данному принципу.

Ниже представлен образец апелляционной жалобы на решение суда по делу о расторжении брака и взыскании алиментов. Данный документ представлен для ознакомления.

Образец (пример) жалобы на решение по алиментам и определении места жительства ребенка

Индустриальный районный суд г_____

Через судебный участок №5 Индустриального района

Апелляционная жалоба

На решение мирового судьи судебного участка № Индустриального района г________от______

Решением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. ______от 16.01.2019г. удовлетворены исковые требования истца. ко мне о расторжении брака, взыскании алиментов. Место жительства моего сына______определено с матерью.

С указанным решением не согласен, считаю его не соответствующим нормам права и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Дело было рассмотрено в мое отсутствие. О судебном заседании я не был извещен надлежащим образом: никаких судебных извещений в мой адрес не поступало. Судебные извещения направлялись по почтовому адресу моей супруги.

Я не знал о судебном заседании, не мог воспользоваться правом представлять свои интересы в суде. В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, я не согласен с тем, что место жительства моего сына определено с матерью. Суд, вынося решение, не принял во внимание существенные обстоятельства, имеющие значение для дела.
С ____года я состоял в зарегистрированном браке с истцом.. От брака имеем несовершеннолетнего ребенка – 25.11.2016 года рождения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов. При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Судом не принято во внимание, что во время нашего совместного проживания я занимался воспитанием и содержанием сына, а именно, заботился о его физическом, психическом и нравственном воспитании, и сын ко мне сильно привязан.

Кроме того, я не согласен с размером присужденных алиментов – ¼ от всех видов заработка. Я имею нерегулярный доход. Кроме того, я получаю часть заработка в иностранной валюте, так как являюсь иностранным гражданином.

Читайте так же:  Федеральный материнский капитал за третьего ребенка

В соответствии со ст. 83 Семейного кодекса РФ, в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка. в части взыскания алиментов в долях от заработка противоречит ст. 83 Семейного кодекса РФ.
Если сын не будет проживать со мной, я готов выплачивать алименты в твердой денежной сумме, исходя из интересов ребенка, прежнего уровня его обеспечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320 ГПК РФ,

  1. Отменить решение мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. от______. и принять новое решение по делу.
  1. Копия апелляционной жалобы по числу лиц,
  2. Копия квитанции об оплате госпошлины,

http://yurid-sovet.ru/apellyatsiya/obrazets-apellyatsionnoj-zhaloby-na-reshenie-suda-po-alimentam.html

Не снизили размер алиментов: образец апелляционной жалобы на решение суда

Для начала надо отметить, что для обращения в судебную инстанцию с целью снижения алиментной нагрузки, нужно иметь действительно веские обстоятельства, к примеру изменение материального или семейного положения, которые в обязательном порядке должны быть подтверждены документально.

Судебная практика в вопросе снижения размера алиментов противоречива. Бывает, что при похожих обстоятельствах дела один суд уменьшает размер присужденных алиментов, а другой отказывает в снижении.

Рассмотрим образец апелляционной жалобы на отказ в снижении размера алиментов.

____________районный суд города_________

Заявитель(истец по делу)__________

Третье лицо: ФИО, адрес

Апелляционная жалоба

Решением мирового судьи судебного участка №____ ___________района города___________ мои исковые требования об уменьшении размера алиментов оставлены без удовлетворения.

Считаю решение суда первой инстанции противоречащим положениям действующего законодательства и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Видео (кликните для воспроизведения).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются в том числе: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты.

При вынесении решения суд первой инстанции сделал выводы, противоречащие положениям ст. 81 ст.119 СК РФ, и фактически не применил указанные положения СК РФ к установленным по делу обстоятельствам.

Судом первой инстанции неверно дана оценка обстоятельств изменения материального положения истца. Рождение второго и третьего ребенка во втором браке – это существенные изменения в семейном и материальном положении плательщика алиментов, которые вполне могут послужить основанием для уменьшения размера алиментных выплат.

У суда первой инстанции имелись все основания для вывода о том, что семейное и имущественное положение истца после установления судом размера алиментов , подлежащих взысканию в пользу заинтересованного лица на содержание несовершеннолетних детей М. и А.а изменилось.

В соответствии со ст. 81 ГК РФ ежемесячные выплаты на несовершеннолетних детей распределяются следующим образом.

  1. Выплаты на одного ребенка составляют 1/4 доли дохода или 25 %.
  2. При наличии двух детей, общий размер выплат будет равняться 1/3 части заработка или 33 %.
  3. На трех и более детей предусмотрены выплаты в совокупном размере 1/2 части дохода отца или 50 %.

Таким образом, размер взыскиваемых алиментов превышает установленный законом размер алиментов, подлежащих взысканию на троих детей.

Кроме того, Закон не разграничивает детей в зависимости от того, в каком по счету браке произошло их рождение. Взыскание с истца алиментов на содержание дочери от первого брака в размере 1/4 части, а на содержание детей от второго брака в размере 1/3 части всех видов заработка, ущемляет право на равное содержание родителями своих детей.

Кроме того, Судом первой инстанции не принят во внимание довод истца, что на иждивении у него находится мать, и он несет расходы, связанные с ее заболеванием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320-322, 328, 330 ГПК РФ,

1. Отменить решение Мирового судьи судебного участка № _____ _________ района города________ от ______по гражданскому делу № 2-__________/2020, и принять новое решение по делу, которым удовлетворить исковые требования истца.

1. Почтовые квитанция об отправке апелляционной жалобы сторонам.

Юрист. Образование: ФГБОУ ВО УдГУ, специальность «юриспруденция», гражданско-правовая специализация. С 2015 года юрист по вопросам гражданского права ( консультирование граждан, ведение дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах).

http://yurid-sovet.ru/apellyatsiya/razmer-alimentov-obrazets-apellyatsionnoj-zhaloby.html

Решение суда о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного супруга

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

С участием адвокатов Палшкова П.В., Алексашиной З.В.,

При секретаре Диденко Е.О.

Рассмотрев 14 декабря 2010 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новожиловой В.Я. на решение мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга Златьевой В.Ю. от 11.10.2010 г. по гражданскому делу по иску Новожиловой В.Я. к Новожилову Н.Н. о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного супруга,

УСТАНОВИЛ:
Новожилова В.Я. обратилась в суд с иском к Новожилову Н.Н. и просила взыскать с ответчика алименты на содержание нетрудоспособного нуждающегося бывшего супруга в размере 10000 рублей ежемесячно, начиная со дня подачи заявления. В обоснование иска истица указала, что брак с ответчиком был прекращен в сентябре 2009 года, в период брака истцу была установлена инвалидность первой группы бессрочно, истица является нетрудоспособной, получает пенсию по инвалидности в размере *** рублей, других источников доходов не имеет, в новый брак не вступила. Истица ссылается, что у нее трудное материальное положение, поскольку по рекомендации врачей она вынуждена приобретать дорогостоящие медицинские препараты, несет значительные расходы по оплате коммунальных платежей, вынуждена оплачивать услуги комплексного центра социального обслуживания населения Колпинского района.

Решением мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга Златьевой В.Ю. от 11.10.2010г. исковые требования Новожиловой В.Я. удовлетворены частично: с Новожилова Н.Н. в пользу Новожиловой В.Я. взысканы алименты на содержание в твердой денежной сумме в размере ? части минимального размера оплаты труда (из расчета действующего на момент постановления решения размера МРОТ равному 4330 руб.) ежемесячно, начиная с 08.07.2010 года и до изменения материального положения сторон. Также решением установлено, что размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. С ответчика взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 100 рублей. Решение обращено к немедленному исполнению.

Читайте так же:  Заграничный паспорт после смены фамилии

Истица, не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой просила изменить решение, взыскав с ответчика алименты ежемесячно на содержание бывшего нуждающегося нетрудоспособного супруга в твердой денежной сумме по 10000 рублей. В обоснование апелляционной жалобы истица указала, что мировой судья необоснованно сделал вывод о завышенной сумме алиментов в размере 10000 рублей, данный вывод был сделан судьей без учета семейного и материального положения истца, ее состояния здоровья, без сопоставления получаемых доходов и необходимых потребностей, без учета материального положения ответчика, который трудоустроен и имеет достаточный доход для уплаты алиментов в размере 10000 рублей.

Новожилова В.Я. и ее представитель адвокат Палшков П.В. в суд явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика Новожилова Н.Н. – адвокат Алексашина З.В. в суд явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, указав, что в настоящее время изменилось материальное положение Новожилова Н.Н., размер дохода по месту работы снизился, при этом возникла необходимость расходов на лечение. Ответная сторона также ссылалась на расходы ответчика по найму жилой площади в размере 8000 рублей в месяц. Представителем заявлено ходатайство о взыскании с истицы в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ в сумме 56000 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для изменения решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 330, 362-364 ГПК РФ, основанием для отмены решения мирового судьи являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судом установлено, что Новожилова В.Я. и Новожилов Н.Н. состояли в браке с **.1984г. по **.2009г.

В 2004г. Новожиловой В.Я. установлена инвалидность первой группы по общему заболеванию бессрочно, Новожилова В.Я. признана нетрудоспособной.

Мировым судьей исследованы представленные сторонами доказательства и обоснованно сделан вывод о нуждаемости Новожиловой В.Я. в дополнительных средствах для существования, недостаточности ее самостоятельных доходов и наличие у бывшего супруга Новожилова Н.Н. достаточных средств для выплаты бывшей супруге алиментов. Указанные обстоятельства при отсутствии между бывшими супругами соглашения об уплате алиментов в силу ст. 90, 91 Семейного кодекса РФ являются основанием для взыскания алиментов на содержание бывшего супруга в судебном порядке.

Ответной стороной право истицы на получение алиментов от бывшего супруга не оспаривается.

Определяя размер алиментных обязательств, мировой судья учел семейное и материальное положение истицы, подробно исследовал размер ее доходов, установил ежемесячный доход в размере **** рублей ** копейки, определил наличие денежных средств на счете в Сберегательном банке РФ в размере более **** рублей, с учетом ее состояния здоровья исследовал потребности истицы в приобретении медицинских препаратов исходя из максимальной стоимости необходимых Новожиловой В.Я. медицинских препаратов в размере **** руб., учел ранее понесенные расходы на покупку медицинских препаратов, расходы истицы за социальное обслуживание на дому около *** рублей в месяц и общие среднемесячные расходы истицы в размере ***** рублей включая расходы на оплату коммунальных услуг. Исследовав и оценив все представленные истицей доказательства в совокупности с доказательствами ответчика о размере его доходов с учетом среднего размера заработной платы **** руб. и расходов ответчика по аренде жилой площади в сумме *000 рублей, расходов необходимых для лечения, суд обосновано пришел к выводу о завышенном размере алиментов в размере 10000 рублей и определил сумму алиментов в размере ? МРОТ, что на момент вынесения решения составляет 2165,00 рублей.

В настоящем судебном заседании представителем ответчика представлены документы, подтверждающие снижение его уровня дохода по месту работы до **** рублей, необходимость регулярного приема лекарственных препаратов. Исследовав указанные документы, суд полагает, с учетом ранее установленных обстоятельств мировым судьей, оснований для изменения размера алиментов, подлежащих взысканию в пользу Новожиловой В.Я. не имеется.

Учитывая, что мировым судьей нарушений норм материального или процессуального права не допущено, следовательно, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, произведенной мировым судьей в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ..

Суд полагает, что ходатайство представителя ответчика о взыскании с истицы расходов на оплату услуг представителя в размере 56000 рублей не имеется. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя, предусмотренные ст. 100 ГПК РФ, в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм, возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Поскольку мировым судьей и судом апелляционной инстанции исковые требования Новожиловой В.Я. по праву были удовлетворены, решение состоялось в ее пользу, суд полагает, что правовых оснований для взыскания с истицы в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Читайте так же:  Можно ли подать на алименты будучи замужем

На основании изложенного, руководствуясь ст. 100, 362-364 ГПК РФ, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга Златьевой В.Ю. от 11.10.2010 г. по гражданскому делу по иску Новожиловой В.Я. к Новожилову Н.Н. о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного супруга оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства Новожилова Н.Н. о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

http://advokat-pravo.ru/reshenie-suda-o-vzyskanii-alimentov-na-soderzhanie-netrudosposobnogo-supruga-sudebnaya-praktika

Апелляция на решение о взыскании алиментов в твердой сумме

Образец жалобы на решение о взыскании алиментов в твердой денежной сумме

Ленинский районный суд города Барнаула Алтайского края
656054, Барнаул, ул. Георгия Исакова, 204
через мирового судью судебного участка №5

Ленинского района города Барнаула Алтайского края

Ответчик: Иванов Иван Владимирович
г. Барнаул, ул. Попова, 33-33

Истец: Иванова Ирина Владимировна
Адрес прописки: г.Барнаул, ул.Попова 33-33

Обжалуемый судебный акт: Решение мирового судьи судебного участка №5

Ленинского района города Барнаула Алтайского края от 19.04.2018г. Дело №2-777/2018

Государственная пошлина: 150 руб.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на Решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Барнаула Алтайского края от 19.04.2018г. Дело №2-777/2018

Иванова Ирина Владимировна обратилась с иском в суд к Иванову Ивану Владимировичу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Барнаула Алтайского края от 19.04.2018г. Дело №2-777/2018 исковые требования удовлетворены. Суд постановил взыскивать ежемесячно с Иванова Ивана Владимировича, 29 сентября 1978 года рождения, уроженца г. Барнаул, зарегистрированного по адресу: г. Барнаул, ул. Гущина, 197-52, работающего водителем-экспедитором в ООО «Ромашка», в пользу Ивановой Ирины Владимировны, 07 апреля 1984 года рождения, уроженки г. Барнаула Алтайского края, алименты на содержание несовершеннолетнего сына Иванова Юрий Ивановича, 30 ноября 2005 года рождения, в размере 4768 рублей, что соответствует 1/ 2 величине прожиточного минимума для детей, установленной на территории Алтайского края за третий квартал 2017 года, начиная с 22 февраля 2018 года и до достижения ребенком совершеннолетия, с последующей индексацией взысканной суммы пропорционально росту установленной в Алтайском крае величины прожиточного минимума для детей.

Ответчик не согласен с принятым по делу решением, считает что решение принято с нарушением норм процессуального и материального права.

Согласно ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка — одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Судом установлено, что ответчик работает водителем-экспедитором в ООО «Алтайэлектро» и на момент рассмотрения спора имеет регулярный заработок в размере 5000 руб. Ответчик получает заработную плату в рублях, выплаты ни в иностранной валюте, ни в натуре не получает. На работе ответчику пообещали, что заработок будет составлять 10-12 т.р., после того как он пройдет испытательный срок.

Суд, взыскивая денежные средства в сумме 4768 рублей, фактически удержал из заработной платы ответчика 50%.
Вместе с этим низкий уровень доходов у родителя, обязанного уплачивать алименты, сам по себе не относится к установленным ст. 83 СК РФ обстоятельствам, при которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку (п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

По смыслу ст. 83 СК РФ, взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме является правом, а не обязанностью суда и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Взыскание алиментов в твердой денежной сумме в соответствии с законом возможно лишь в случае, когда родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

Ответчик проживает в депрессивном регионе, где доход жителей сокращается год от года. В городе Барнауле трудно найти работу с заработком выше прожиточного минимума. Суд принимая оспариваемое решение не учел, что ответчик участвовал в жизни ребенка и помогал своей бывшей семье на сколько ему позволяет его финансовое положение. В марте 2018г. ответчик нашел постоянную работу, с официальным заработком, а суд своим решением фактически лишает ответчика средств к существованию. После того, как у ответчика будут удерживать из заработной платы 50%, он физически не сможет продолжать работать, как миллионы других алименщиков будет вынужден уволиться и уйти в тень, накапливая долги.

На основании изложенного,

ПРОШУ СУД:

Решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Барнаула Алтайского края от 19.04.2018г. по делу №2-777/2018 отменить и принять новый судебный акт удовлетворить иск — взыскав с ответчика 1/4 заработка и (или) иного дохода в пользу Ивановой Ирины Владимировны алименты на содержание несовершеннолетнего сына Иванова Юрия Ивановича, 30 ноября 2005 года рождения.

Приложение:
1.Квитанция в оригинале, свидетельствующая об оплате госпошлины.
2.Копия жалобы для истца.

Видео (кликните для воспроизведения).

http://kontora.pro/obrazets/apellyatsiya-na-reshenie-o-vzyskanii-alimentov-v-tverdoj-summe

Апелляционное определение о взыскании алиментов
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here